Prevalentie van Vaststellingsovereenkomst boven Rechterlijke Beschikking
In het kader van een vaststellingsovereenkomst is het mogelijk dat partijen een bepaling opnemen die stelt dat de overeenkomst prevaleert boven een eventuele afwijkende beschikking van de kantonrechter. Dit gebeurt echter niet standaard en heeft juridische implicaties die zorgvuldig moeten worden overwogen.
Juridische Overwegingen
- Autonomie van Partijen: Partijen hebben contractvrijheid en kunnen in een vaststellingsovereenkomst afspreken wat zij willen, binnen de grenzen van de wet. Dit betekent dat zij kunnen overeenkomen dat de voorwaarden van hun overeenkomst voorrang hebben, zelfs als de rechter anders beslist.
- Rechterlijke Toetsing: Hoewel partijen kunnen afspreken dat hun overeenkomst prevaleert, kan een kantonrechter een dergelijke bepaling negeren als deze in strijd is met dwingend recht of als er sprake is van een kennelijke onredelijkheid.
- Uitvoerbaarheid: Praktisch gezien kan het moeilijk zijn om een dergelijke bepaling af te dwingen als een rechter een uitspraak doet die expliciet in strijd is met de vaststellingsovereenkomst. In dat geval kan de partij die benadeeld wordt door de rechterlijke uitspraak mogelijk hoger beroep aantekenen.
Conclusie
Hoewel het niet ongebruikelijk is dat partijen afspreken dat hun vaststellingsovereenkomst prevaleert boven een rechterlijke uitspraak, is het van essentieel belang dat dergelijke bepalingen zorgvuldig worden opgesteld en juridisch worden getoetst. Het is raadzaam om juridisch advies in te winnen bij het opstellen van deze overeenkomsten om ervoor te zorgen dat ze afdwingbaar en in overeenstemming met de wet zijn.
