Beoordeling van de situatie
Bij de beoordeling van de vraag of het normaal of gebruikelijk is dat een gemachtigde van een werkgever in een conclusie van antwoord bepaalde stukken overlegt maar een niet-ondertekende vaststellingsovereenkomst niet, dienen we een aantal juridische overwegingen in acht te nemen.
Gebruikelijke Praktijken in de Rechtsgang
- Relevantie van Stukken: In een juridische procedure is het gebruikelijk dat partijen stukken overleggen die relevant zijn voor hun standpunt of verweer. Niet alle documenten hoeven echter noodzakelijkerwijs overlegd te worden, vooral als ze niet relevant zijn voor de specifieke punten die in de procedure worden behandeld.
- Niet-ondertekende Documenten: Een niet-ondertekende vaststellingsovereenkomst kan minder gewicht hebben in een juridische procedure, omdat de overeenkomst nog niet bindend is voor de partijen. Het kan echter wel relevant zijn als bijvoorbeeld blijkt dat er onderhandelingen gaande waren of als er andere aspecten zijn die de context van het geschil verduidelijken.
- Strategische Overwegingen: Het is mogelijk dat een partij ervoor kiest om bepaalde documenten niet te overleggen vanwege strategische overwegingen. Dit kan bijvoorbeeld zijn om bepaalde informatie niet prijs te geven of om niet de indruk te wekken dat een overeenkomst al in een vergevorderd stadium is.
Conclusie
Het is niet ongebruikelijk dat een gemachtigde ervoor kiest om bepaalde documenten, zoals een niet-ondertekende vaststellingsovereenkomst, niet te overleggen in een conclusie van antwoord. Of dit gebruikelijk of gepast is, hangt af van de specifieke omstandigheden van de zaak, de inhoud van de documenten, en de strategische keuzes van de betrokken partij.
